01 febrero 2012

LA CARTA DE LA LECHE: UN MENSAJE A MIS PACIENTES Robert M. Kradjian, MD

"Milk" Sólo la palabra en sí suena reconfortante! "¿Qué tal una taza de leche caliente?" La última vez que escuchó esa pregunta era de alguien que se preocupaba por ti - y se aprecia su esfuerzo. Todo el asunto de la comida y sobre todo la de la leche está rodeado de importancia emocional y cultural. La leche fue nuestra comida por primera vez. Si tuvimos la suerte de que era la leche de nuestra madre. Un vínculo amoroso, dar y recibir. Era el único camino hacia la supervivencia. Si la leche no materna es la leche de vaca o leche de soja "fórmula" -. Rara vez era de cabra, camello o leche de búfala de agua ahora, somos una nación de bebedores de leche. Casi todos nosotros. Los infantes, los jóvenes adolescentes, adultos e incluso ancianos. Bebemos docenas o incluso cientos de galones al año y añadir que muchas libras de "productos lácteos", tales como queso, mantequilla y yogur. ¿Puede haber algo malo en esto? Vemos imágenes reconfortantes de las personas sanas, bellas en nuestras pantallas de televisión y escuchar los mensajes que nos aseguran que, "La leche es buena para tu cuerpo." Nuestros dietistas insisten en que: "Tienes que tomar leche, o cuando se obtiene el calcio?" Los almuerzos escolares siempre son la leche y casi todas las comidas del hospital le han añadido la leche. Y si eso no fuera suficiente, nuestros nutricionistas nos dijo hace años que los productos lácteos constituyen un "grupo de alimentos esenciales." Voceros de la industria se aseguró de que los gráficos coloridos proclamar la necesidad de la leche y otros nutrientes esenciales se pusieron a disposición sin costo alguno para las escuelas. La leche de vaca se convirtió en "normal". Usted puede ser sorprendido saber que la mayoría de los seres humanos que viven en el planeta Tierra hoy en día no beber o usar la leche de vaca. Además, la mayoría de ellos no pueden tomar leche porque les hace mal. Hay estudiantes de la nutrición humana que no apoyan el uso de la leche para los adultos. Aquí hay una cita del Lector de marzo / abril 1991 Utne: Si realmente quieres ir a lo seguro, usted puede decidir unirse al creciente número de estadounidenses que son la eliminación de los productos lácteos de su dieta por completo. Aunque esto suena radical para aquellos de nosotros destetados de la leche y los cinco grupos básicos de alimentos, es sumamente viable. De hecho, de todos los mamíferos, los humanos sólo - y sólo una minoría, principalmente de raza blanca - seguía consumiendo leche más allá de la infancia. ¿Quién tiene razón? ¿Por qué la confusión? ¿Dónde mejor para obtener nuestras respuestas? ¿Podemos confiar en portavoces de la leche de la industria? ¿Se puede confiar en ningún voceros de la industria? Son los nutricionistas al día o simplemente están repitiendo lo que sus profesores aprendieron hace años? ¿Qué pasa con las nuevas voces pidiendo precaución? Yo creo que hay tres fuentes de información confiables. La primera, y probablemente el mejor, es un estudio de la naturaleza. El segundo es el estudio de la historia de nuestra propia especie. Por último, debemos mirar la literatura científica mundial sobre el tema de la leche. Echemos un vistazo a la literatura científica en primer lugar. De 1988 a 1993 hubo más de 2.700 artículos relacionados con la leche registrada en los archivos de la "medicina". Mil quinientos de ellos tenía la leche como el foco principal del artículo. No hay falta de información científica sobre este tema. He revisado más de 500 de los 1.500 artículos, artículos de descartar que se refería exclusivamente a los animales, la investigación esotérica y estudios no son concluyentes. ¿Cómo voy a resumir los artículos? Ellos fueron un poco menos que horrible. En primer lugar, ninguna de los autores hablaron de la leche de vaca como un alimento excelente, libre de efectos secundarios y el "alimento perfecto" como se nos ha hecho creer en la industria. El objetivo principal de los informes publicados parece estar en cólicos intestinales, irritación intestinal, hemorragia intestinal, anemia, reacciones alérgicas en los bebés y niños, así como las infecciones como la salmonela. Más ominoso es el temor a la infección viral por el virus de la leucemia bovina o de un virus como el SIDA, así como la preocupación por la diabetes infantil. Contaminación de la leche por la sangre y los glóbulos blancos (pus), así como una variedad de productos químicos e insecticidas también fue discutido. Entre los niños los problemas de alergia fueron las infecciones, del oído y las amígdalas, la enuresis nocturna, el asma, hemorragias intestinales, cólicos y diabetes infantil. En los adultos, los problemas parecían más centrados en torno a las enfermedades del corazón y la artritis, alergias, sinusitis, y las cuestiones más graves de leucemia, linfoma y el cáncer. Creo que la respuesta también se puede encontrar en una consideración de lo que ocurre en la naturaleza y lo que sucede con mamíferos sin vida y lo que sucede con los grupos humanos que viven en cerca de un estado natural como "cazadores-recolectores". Nuestros antepasados ​​del Paleolítico son otro grupo importante e interesante para estudiar. Aquí se limitan a la especulación y las evidencias indirectas, pero los restos óseos para nuestro estudio son notables. No hay duda de que estos restos óseos reflejan una gran fuerza, musculatura (el tamaño de las inserciones musculares mostrar este), y la ausencia total de osteoporosis avanzada. Y si te sientes que estas personas no son importantes para nosotros para estudiar, considera que hoy en día nuestros genes son la programación de nuestros cuerpos, en casi exactamente del mismo modo que nuestros antepasados ​​de 50.000 a 100.000 años atrás. ¿QUÉ ES LA LECHE La leche es una secreción de lactancia materna , un nutriente que a corto plazo para los recién nacidos. Nada más y nada menos. Invariablemente, la madre de todos los mamíferos proporcionará la leche durante un corto período de tiempo inmediatamente después del nacimiento. Cuando llegue el momento de "destete", los hijos pequeños se introduce en el alimento adecuado para que las especies de mamíferos. Un ejemplo conocido es el de un cachorro. La madre amamanta a los cachorros de pocas semanas y luego rechaza el animal joven y le enseña a comer alimentos sólidos. La enfermería es proporcionado por la naturaleza sólo para los más pequeños de los mamíferos. Por supuesto, no es posible para los animales que viven en un estado natural para continuar con el consumo de leche después del destete. LECHE ES TODO LO MISMO? Luego está la cuestión de donde obtenemos nuestra leche. Nos hemos instalado en la vaca, debido a su naturaleza dócil, su tamaño y su producción de leche en abundancia. De algún modo esta elección parece 'normal' y bendecido por la naturaleza, nuestra cultura y nuestras costumbres. Pero es natural? ¿Es prudente para beber la leche de otra especie de mamífero? Pensemos por un momento, si era posible, para beber la leche de un mamífero que no sea una vaca, digamos que una rata. O tal vez la leche de un perro sería más de su agrado. Es posible que un caballo o leche de gato. ¿Tienes la idea? Bueno, yo no estoy hablando en serio sobre esto, salvo que sugieren que la leche humana es para los bebés humanos, los perros de leche de las crías, leche de vaca es para los terneros, la leche de los gatos es para los gatitos, y así sucesivamente. Claramente, esta es la manera de la naturaleza que se propone. Sólo tiene que usar su buen juicio en este caso. La leche no es sólo la leche. La leche de cada especie de mamífero es única y específicamente adaptados a las necesidades de ese animal. Por ejemplo, la leche de vaca es mucho más rica en proteínas que la leche humana. De tres a cuatro veces más. Cuenta con cinco a siete veces el contenido de minerales. Sin embargo, es notablemente deficiente en ácidos grasos esenciales en comparación con la leche materna humana. La leche materna de seis a diez veces más de los ácidos grasos esenciales, ácido linoleico, especialmente. (Por cierto, la leche de vaca desnatada no tiene ácido linoleico). Simplemente no está diseñado para los seres humanos. La comida no es sólo la comida y la leche no es leche. No es sólo la cantidad adecuada de alimentos, sino la propia composición cualitativa que es fundamental para lo mejor de la salud y el crecimiento. Los bioquímicos y fisiólogos - y rara vez los médicos - están aprendiendo gradualmente que los alimentos que contienen los elementos esenciales que permiten a una especie en particular para desarrollar sus especialidades únicas. Es evidente que nuestra especialización es para el desarrollo avanzado neurológicos y de control neuromuscular delicado. No tenemos mucha necesidad de un crecimiento masivo del esqueleto o de grandes grupos musculares como lo hace un becerro. Piense en la diferencia entre las demandas que en la mano del hombre y las exigencias de una pezuña de vaca. Humanos recién nacidos específicamente necesidades materiales esenciales para el cerebro, la médula espinal y los nervios. ¿Puede la inteligencia de la leche materna aumentan? Parece que sí. En un notable estudio publicado en Lancet en 1992 (Vol. 339, p. 261-4), un grupo de trabajadores británicos colocaron al azar los recién nacidos prematuros en dos grupos. Un grupo recibió una fórmula adecuada, el otro grupo recibió leche materna humana. Ambos líquidos fueron dadas por sonda gástrica. Estos niños fueron seguidos durante más de 10 años. En las pruebas de inteligencia, a los niños la leche materna promedió 10 puntos de coeficiente intelectual más alto! Bueno, ¿por qué no? ¿Por qué no los componentes apropiados para la maduración rápida y creciente del cerebro tienen un efecto positivo? En la revista American Journal of Clinical Nutrition (1982) Ralph Holman describió a un niño que desarrolló una enfermedad neurológica profunda mientras se alimenta de fluidos por vía intravenosa. Los líquidos utilizados contienen ácido linoleico solo - sólo uno de los ácidos grasos esenciales. Cuando el otro ácido, linoleico alfa, se añadió a los fluidos por vía intravenosa los trastornos neurológicos despejado. En la misma revista cinco años más tarde Bjerve, Mostad y Thoresen, que trabajan en Noruega encontró exactamente el mismo problema en los pacientes adultos a largo plazo la alimentación por sonda gástrica.

En 1930 el Dr. GO Burr en Minnesota trabajando con ratas descubrió que las deficiencias de ácido linoleico creado un síndrome de deficiencia. ¿Por qué esta mencionada? En la década de 1960 los pediatras encuentran las lesiones cutáneas en los niños alimentados con fórmulas sin el ácido linoleico mismo. Recordando a la investigación, la adición del ácido con la fórmula de curar el problema. Los ácidos grasos esenciales son sólo eso y la leche de vaca es marcadamente deficiente en estos en comparación con la leche humana. BIEN, POR LO MENOS LA LECHE DE VACA es puro o no? Hace cincuenta años, una vaca promedio producía 2.000 kilos de leche por año. En la actualidad los principales productores de dar 50.000 libras! ¿Cómo se logra esto? Medicamentos, antibióticos, hormonas, obligó a los planes de alimentación y cría especializada, así es como. El último ataque de alta tecnología en la pobre vaca es la hormona de crecimiento bovina o BGH. Este medicamento de ingeniería genética que se supone que estimulan la producción de leche, pero, de acuerdo con Monsanto, fabricante de la hormona, no afecta a la leche o la carne. Hay otros tres fabricantes: Upjohn, Eli Lilly y Compañía American Cyanamid. Obviamente, no se han realizado estudios a largo plazo sobre el efecto de la hormona en los humanos de beber la leche. Otros países han prohibido BGH por razones de seguridad. Uno de los problemas con la adición de moléculas que el cuerpo de una vaca de leche "es que las moléculas suelen salir en la leche. No sé cómo te sientes, pero no quiero experimentar con la ingesta de una hormona de crecimiento. Un problema relacionado es que causa un marcado aumento (50 a 70 por ciento) en mastitis. Esto, entonces, requiere tratamiento con antibióticos y los residuos de los antibióticos aparecen en la leche. Parece que el público se siente cómodo sobre este producto y en una encuesta el 43 por ciento consideró que la leche la hormona de crecimiento tratados representan un riesgo para la salud. Un vicepresidente de políticas públicas de Monsanto se opuso al etiquetado para ello, y debido a que el etiquetado podría crear una "distinción artificial".


El país está inundado de leche como es, se produce más leche de la que podemos consumir. No hay que crear los costes de almacenamiento y otras cargas de los contribuyentes, ya que la ley exige que el USDA para comprar los excedentes de mantequilla, queso, o la falta de leche en polvo a un precio de apoyo establecidos por el Congreso! En el año fiscal 1991, el USDA gastó $ 757.000.000 de excedentes de mantequilla, y mil millones de dólares al año en promedio para el sostenimiento de los precios durante la década de 1980 (Consumer Reports, mayo de 1992: 330-32). Cualquier mamífero lactante excreta toxinas a través de su leche. Esto incluye antibióticos, pesticidas, productos químicos y las hormonas. Además, toda la leche de vaca contiene la sangre! Los inspectores se les pide que lo mantenga dentro de ciertos límites. Es posible que se horrorizó al enterarse de que el USDA permite que la leche que contienen de uno a uno y medio millones de glóbulos blancos por milímetro. (Eso es sólo 1 / 30 de onza). Si aún no lo saben, lo siento decirte que otra manera de describir las células blancas en las que no pertenecen sería llamar a las células del pus. Para llegar a este punto, es la leche pura o es una sustancia química, biológica, y el cóctel de bacterias? Finalmente, será la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) lo protegen? Los Estados Unidos Oficina de Contabilidad General (GAO) nos dice que la FDA y los Estados individuales no están para proteger al público a partir de residuos de medicamentos en la leche. Prueba de las autoridades por sólo 4 de los 82 fármacos en las vacas lecheras. Como se puede imaginar, el portavoz de la Fundación de la Industria de Milk dice que es perfectamente seguro. Jerome Kozak dice: "Sigo pensando que la leche es el producto más seguro que tenemos." Otros observadores, tal vez menos sesgada, han encontrado lo siguiente: el 38% de las muestras de leche en 10 ciudades estaban contaminados con sulfamidas u otros antibióticos. (Este del Centro para la Ciencia en el Interés Público y The Wall Street Journal, 29 de diciembre de 1989). Un estudio similar en Washington, DC encontró una tasa de 20 por ciento de la contaminación (Nutrition Action Healthletter, abril de 1990). ¿Qué está pasando aquí? Cuando la FDA probaron la leche, se encontraron con algunos problemas. Sin embargo, utiliza estándares muy estrictos. Cuando se utilizan los mismos criterios, los datos de la FDA mostraron 51 por ciento de las muestras de leche mostraron rastros de drogas. Vamos a centrarnos en esto porque es fundamental para nuestra comprensión de las aparentes discrepancias. La FDA utiliza un método de ensayo de disco que puede detectar sólo 2 de los fármacos más o menos 30 se encuentran en la leche. Además, la prueba detecta sólo en el nivel relativamente alto. Una prueba más poderoso llamado el 'Charm II test' puede detectar drogas hasta 5 partes por mil millones. Uno de los temas desagradables deben ser discutidos. Parece que las vacas son siempre alrededor de contraer infecciones de la ubre que requieren de ungüentos y antibióticos. Un artículo de Francia nos dice que cuando una vaca recibe la penicilina, la penicilina que aparece en la leche de 4 a 7 ordeños. Otro estudio de la Universidad de Nevada, Reno dice de las células en la leche de la masilla, la leche de vacas con ubres infectadas. Un elaborado análisis de los fragmentos celulares, que emplean cultivos celulares, citometría de flujo, y una gran cantidad de material de alta tecnología. ¿Sabes lo que la conclusión fue? Si la vaca tiene mastitis, hay pus en la leche. Lo siento, es en el estudio, todos ocultos con textos tales como "macrófagos que contienen vacuolas y muchas partículas fagocitadas", etc se pone peor Bueno, al menos en la leche las madres humanas "es puro! Lo siento. Un gran estudio mostró que la leche materna en más de 14.000 mujeres tenían la contaminación por pesticidas! Además, parece que las fuentes de los plaguicidas son la carne y - usted lo adivinó - productos lácteos. Bueno, ¿por qué no? Estos pesticidas se concentran en la grasa y eso es lo que hay en estos productos. (Es interesante señalar que un subgrupo de lactantes madres vegetarianas tenían sólo la mitad de los niveles de contaminación). Un informe reciente mostró un aumento de la concentración de plaguicidas en el tejido mamario de las mujeres con cáncer de mama en comparación con el tejido de las mujeres con enfermedad fibroquística. Otros artículos en la literatura médica estándar de describir los problemas. Sólo échele un vistazo estos títulos: 1. La leche de vaca como causa del cólico infantil en los niños amamantados. Lancet 2 (1978): 437


2. Proteínas en la dieta de la colitis inducida en los bebés amamantados, J. Pediatr. I01 (1982): 906 3. La cuestión de la eliminación de proteínas extrañas en la leche de las mujeres, J. Inmunología 19 (1930): 15 Hay muchos otros. Hay docenas de estudios que describen la aparición inmediata de alergia a la leche de vaca en niños que son alimentados exclusivamente con leche materna! La leche de vaca alergenos simplemente aparecen en la leche de la madre y se transmiten al bebé. Un comité de nutrición de la Academia Americana de Pediatría informó sobre el uso de las vacas toda la leche en la infancia (Pediatrics 1983: 72-253). Ellos no pudieron proporcionar ninguna razón convincente por qué debe ser la leche de vaca utilizada antes del primer cumpleaños sin embargo, continuó para recomendar su uso! Doctor Frank Oski de la Upstate Medical Centre del Departamento de Pediatría, al comentar la recomendación, cita los problemas de pérdida aguda de sangre gastrointestinal en niños, la falta de hierro, dolor abdominal recurrente, infecciones transmitidas por la leche y los contaminantes, y dijo: ¿Por qué darle en absoluto - ni entonces ni nunca? A la vista de la incertidumbre sobre muchos de los peligros potenciales de la leche de vaca entera, parece prudente recomendar que la leche entera no se iniciará hasta que las respuestas están disponibles. ¿No es tiempo para que estos experimentos no controlados en la nutrición humana para llegar a su fin? En la misma edición de Pediatrics le comentó además: Mi tesis es que la leche entera no se debe alimentar al bebé durante el primer año de vida a causa de su asociación con la anemia por deficiencia de hierro (la leche es tan deficiente en hierro que un bebé tendría que beber un imposible 31 cuartos al día para obtener la dosis diaria recomendada de 15 mg), hemorragia gastrointestinal aguda, y las diversas manifestaciones de la alergia alimentaria. Yo sugiero que la leche de vaca sin modificar su conjunto no deben ser consumidos después de la infancia debido a los problemas de intolerancia a la lactosa, su contribución a la génesis de la aterosclerosis, y su posible relación con otras enfermedades. A finales de 1992 el Dr. Spock Benjamin, posiblemente el mejor conocido pediatra en la historia, sorprendió al país cuando se articulan los mismos pensamientos y evitar especificados para los dos primeros años de vida. Aquí está su cita: quiero pasar la palabra a los padres que la leche de vaca de la caja tiene defectos definitiva para algunos bebés. La leche humana es el más adecuado para los bebés. Un estudio que comparó la incidencia de la alergia y los cólicos en los lactantes de madres omnívoras y la dieta vegana sería importante. No he encontrado un estudio, sería importante y de bajo costo. Y nunca lo hará, probablemente por hacer. Simplemente no hay beneficios académicos o económicos. OTROS PROBLEMAS Vamos a hablar de los problemas de contaminación bacteriana. Salmonella, E. coli, y las infecciones por estafilococos se puede remontar a la leche. En los viejos tiempos la tuberculosis era un problema importante y que algunas personas quieren volver a esos tiempos, al insistir en la leche cruda sobre la base de que es "natural". Esto es una locura! Un estudio de la UCLA demostró que más de un tercio de todos los casos de infección por salmonella en California, 1980-1983 se remonta a la leche cruda. Que va a ser una manera de revivir la brucelosis buenos de nuevo y me temería la leucemia, también. (Más sobre esto más adelante). En Inglaterra y Gales, donde aún se consume la leche cruda se han producido brotes de enfermedades transmitidas por la leche.



La Revista de la Asociación Médica Americana (251: 483, 1984) reportaron una serie de multi-estado de las infecciones causadas por Yersinia enterocolitica en leche pasteurizada. Esto a pesar de las precauciones de seguridad. Todos los padres temen la diabetes juvenil para sus hijos. Un estudio canadiense informó en la revista American Journal of Clinical Nutrition, marzo de 1990, describe una "... significativa correlación positiva entre el consumo de proteína de la leche sin fermentar y la incidencia de diabetes mellitus insulino dependiente en los datos de varios países. Por el contrario una relación negativa es posible observada entre la lactancia materna a la edad de 3 meses y el riesgo de diabetes ".. En otro estudio de Finlandia descubrió que los niños diabéticos tenían niveles más altos de anticuerpos en el suero de la leche de vaca (Investigación de la Diabetes 7 (3): 137-140 marzo de 1988). Aquí hay una cita de este estudio: Deducimos que sea el patrón de las vacas el consumo de leche se ve alterada en los niños que tendrán diabetes mellitus insulinodependiente o, su reactividad inmunológica de las proteínas en la leche de vaca es mayor, o la permeabilidad de los intestinos proteína de la leche de vaca es superior a la normal. El 18 de abril 1992 del British Medical Journal un estudio fascinante contraste de la diferencia en la incidencia de la diabetes insulino-dependiente en niños menores de Pakistán que han emigrado a Inglaterra. La incidencia es aproximadamente 10 veces mayor en el grupo de Inglés en comparación con el resto de los niños en Pakistán! ¿Qué causó este aumento muy significativo? Los autores dijeron que "la dieta se mantuvo sin cambios en Gran Bretaña." ¿Cree usted que? ¿Cree usted que la disponibilidad de leche, el azúcar y la grasa es la misma en Pakistán como en Inglaterra? Que una tienda de comestibles en Inglaterra tiene los mismos productos que las fuentes de alimentos en Pakistán? No creo que por un minuto. Recuerde, no estamos hablando aquí de inicio en la adultez, la diabetes tipo II, que todos los trabajadores están de acuerdo está fuertemente ligada a la dieta, así como a una predisposición genética. Este estudio es un duro golpe para el "todo está en sus genes" multitud. Diabetes tipo I se consideró siempre a ser de origen genético o viral, posiblemente, pero ahora esto? Tan resistente debemos considerar la dieta como la causalidad de que los autores del artículo anterior llegó a la conclusión de que el clima más frío en Inglaterra virus alterado y la causa del aumento real de la diabetes! Los dos primeros autores tuvieron la misma renuencia a admitir lo obvio. La leche sólo puede tener algo que ver con esta enfermedad. Lo último en esta distinguida lista de informes, uno en New England Journal de Medicina de artículo (30 de julio de 1992), también informó en el diario Los Angeles Times. Este estudio trata del Hospital para Niños Enfermos de Toronto y de investigadores finlandeses. En Finlandia no existe "... la mayor tasa mundial de consumo de productos lácteos y la mayor tasa mundial de la diabetes insulino-dependiente. La enfermedad afecta a unos 40 niños de cada 1.000 que contrasta con seis-ocho por cada 1.000 en los Estados Unidos .. .. Los anticuerpos producidos contra la proteína de la leche durante el primer año de vida, los investigadores especulan, también atacar y destruir el páncreas en la llamada reacción autoinmune, que produce la diabetes en personas cuya composición genética los hace vulnerables ". "... 142 niños finlandeses con diabetes recién diagnosticada. Encontraron que cada uno tenía por lo menos ocho veces más anticuerpos contra la proteína de muchos de leche como los niños sanos, clara evidencia de que los niños tenían un trastorno autoinmune que rabia." El equipo ahora se ha ampliado el estudio a 400 niños y se está iniciando un juicio en el 3000 los niños no recibirán los productos lácteos durante los primeros nueve meses de vida. "El estudio puede tener 10 años, pero vamos a tener una respuesta definitiva en un sentido u otro", según uno de los investigadores. Yo les precaución para asegurarse de que las madres la lactancia materna en el uso de leche de vaca en su dieta o los resultados serán confundidos por la transmisión de las vacas proteína de la leche en la leche materna de la madre .... Ahora cuál fue la reacción de la asociación de la diabetes? Esto es muy interesante! Dr. F. Xavier Pi-Sunyer, el presidente de la asociación dice: "Eso no quiere decir que los niños deben dejar de tomar leche o que los padres de los diabéticos deben retirar los productos lácteos Estos son fuentes ricas en proteínas de buena.". (Énfasis añadido) Dios mío, que es la "proteína buena" que causa el problema! ¿Sospecha que la industria lechera puede haber ayudado a la Asociación Americana de la Diabetes en el pasado? leucemia? LINFOMA? ESTO PUEDE SER PEOR - Brace Yourself! Odio tener que decirte esto, pero el virus de la leucemia bovina se encuentra en más de tres de las cinco vacas lecheras en los Estados Unidos! Esto supone alrededor del 80% de los hatos lecheros. Por desgracia, cuando la leche se reúne, un porcentaje muy grande de toda la leche producida es contaminada (90 a 95 por ciento). Por supuesto, el virus muere en la pasteurización - si la pasteurización se ha realizado correctamente. ¿Qué pasa si la leche es cruda? En un estudio de recogidas al azar muestras de leche cruda del virus de la leucemia bovina se recuperó de dos tercios. Espero sinceramente que los rebaños de leche cruda, productos lácteos son cuidadosamente controlados en comparación con los rebaños regular. (Ciencia 1981, 213:1014). Este es un problema mundial. Un estudio extenso de Alemania lamentó el problema y admitió la imposibilidad de mantener el virus de la leche de vacas infectadas desde el resto de la leche. Varios países europeos, entre ellos Alemania y Suiza, han tratado de "sacrificio" de las vacas infectadas de sus rebaños. Ciertamente, los Estados Unidos debe ser el líder en la lucha contra las vacas lecheras de leucemia, ¿verdad? Mal! Somos los peores del mundo, con la excepción anterior de Venezuela de acuerdo con Virgilio Hulse MD, un especialista en la leche, que también tiene una licenciatura en Producción Lechera, así como una Maestría en Salud Pública. Como se mencionó, el ​​virus de la leucemia se vuelven inactivos por pasteurización. Por supuesto. Sin embargo, no puede haber accidentes como Chernóbil. Uno de ellos ocurrió en el área de Chicago en abril de 1985. En un moderno, grandes instalaciones, una procesadora de leche accidental "conexión cruzada" entre la leche cruda y pasteurizada ocurrido. Un brote de salmonela violentos seguidos, matando a cuatro y hacer un estimado de 150.000 enfermos. Ahora la pregunta que se plantean a la gente de la industria lechera es la siguiente: "¿Cómo puedo asegurar a las personas que tomaban esta leche que no fueron expuestos a la ingestión de materia prima, no eliminado, intimidar activa virus de la leucemia bovina" Además, sería interesante saber si un "cluster" de las flores de los casos de leucemia en la zona de 1 a 3 años. Hay informes de "clusters de leucemia" en otra parte, uno de ellos se menciona en el 10 de junio 1990 San Francisco Chronicle implican el norte de California. ¿Qué sucede con otras especies de mamíferos cuando se exponen al virus de la leucemia bovina? Es una buena pregunta y la respuesta no es tranquilizadora. Prácticamente todos los animales expuestos al virus de la leucemia. Esto incluye ovejas, cabras, e incluso primates como los monos rhesus y los chimpancés. La vía de transmisión incluye la ingestión (vía intravenosa e intramuscular) y las células presentes en la leche. Obviamente no hay casos de intentos de transferencia a los seres humanos, pero sabemos que el virus puede infectar las células humanas in vitro. Hay evidencia de formación de anticuerpos humanos para el virus de la leucemia bovina, lo que es preocupante. ¿Cómo las partículas de virus de la leucemia bovina acceder a los seres humanos y se convierten en antígenos? Fue en forma de partículas pequeñas, desnaturalizado? Si el virus de la leucemia bovina causa de la leucemia humana, podríamos esperar que los estados con conocidos rebaños lecheros leucémicas a tener una mayor incidencia de leucemia humana. ¿Es así? Por desgracia, parece ser el caso! Iowa, Nebraska, Dakota del Sur, Minnesota y Wisconsin tienen una incidencia significativamente mayor de leucemia que la media nacional. En Rusia y en Suecia, las áreas con el virus de la leucemia bovina incontrolada se han relacionado con el aumento de la leucemia humana. También me contó que los veterinarios tienen mayores índices de leucemia que el público en general. Los productores de leche tienen tasas significativamente elevadas de leucemia. La investigación reciente muestra los linfocitos de la leche alimenta a los mamíferos recién nacidos accede a los tejidos corporales, pasando directamente a través de la pared intestinal. Una nota optimista de la Universidad de Illinois, Ubana del Departamento de Ciencias Animales muestra la importancia de la perspectiva. Ya que tienen que ver con la economía de la leche, y no primordialmente los aspectos de salud, señalaron que la producción de leche fue mayor en las vacas con el virus de la leucemia bovina. Sin embargo, cuando la leucemia se produce una linfocitosis persistente y significativo (aumento de glóbulos blancos), la producción cayó. Se sugiere "la necesidad de volver a evaluar el impacto económico de la infección por virus de la leucemia bovina en la industria láctea". ¿Significa esto que la leucemia es bueno para las ganancias sólo si somos capaces de mantenerlo bajo control? Usted puede obtener los detalles de esta preocupación empresarial de Proc. Nat. Acad. Ciencias, EE.UU. 02 1989. He añadido el énfasis y siento insultado de que un departamento de la universidad considera que esta es de carácter económico y no un problema de salud de las personas. No hay que esperar la ayuda del Departamento de Agricultura o de las universidades. Que está en juego el dinero y las presiones políticas son demasiado grandes. Usted está en su propiedad. ¿Qué significa todo esto? Sabemos que el virus es capaz de producir leucemia en otros animales. Es demostrado que puede contribuir a la leucemia humana (o linfoma, un cáncer relacionado)? Varios artículos de abordar la siguiente: 1. Las relaciones epidemiológicas de la población bovina y Leucemia Humanos de Iowa. Soy Journal of Epidemiology 112 (1980): 80




2. La leche de las vacas lecheras con frecuencia contiene un virus de leucemia. Ciencia 213 (1981): 1014

3. Tenga cuidado con la vaca. (Editorial) Lancet 2 (1974): 30

4. Es la leche de vaca en peligro la salud?. Pediatría, Supl. La alimentación de los bebés normales. 75:182-186, 1985 en Noruega, 1422 personas fueron seguidas durante 11 años y medio. Aquellos que beben dos o más vasos de leche al día tenían 3,5 veces la incidencia de cáncer de los órganos linfáticos. Med británica. 61:456-9 Diario, marzo de 1990. Uno de los artículos más reflexivo sobre este tema es de Allan S. Cunningham de Cooperstown, Nueva York. Escribiendo en la revista The Lancet, 27 de noviembre de 1976 (página 1184), su artículo se titula "Los linfomas y el consumo de proteína animal". Muchas personas piensan que la leche como "carne líquida" y el Dr. Cunningham está de acuerdo con esto. El seguimiento de la carne y el consumo de lácteos en términos de gramos por día durante un período de un año, 1955-1956., En 15 países. Nueva Zelanda, Estados Unidos y Canadá fueron más altas en ese orden. El más bajo fue Japón, seguido por Yugoslavia y Francia. La diferencia entre el mayor y el menor fue declarado bastante: 43,8 gramos / día para los neozelandeses frente a 1,5 para Japón. Casi una diferencia de 30 veces! (Entre paréntesis, los últimos 36 años han visto un aumento alarmante en la cantidad de carne y leche se utiliza en Japón y sus pautas de las enfermedades son reflejo de ello, confirma la falta de "protección genética visto en los estudios de la migración. Anteriormente el aumento de la frecuencia de linfomas en el pueblo japonés fue sólo en aquellos que se mudó a los EE.UU.)! Un dato interesante es observar el monumento construido en el Templo Gyokusenji en Shimoda, Japón. Esto marcó el lugar donde murió la primera vaca en Japón para el consumo humano! Las cadenas alrededor de este monumento fueron un regalo de la Marina de los EE.UU.. ¿Dónde cree usted que los japoneses tuvieron la idea de comer carne? El año? 1930. Cunningham encontró una correlación positiva altamente significativa entre las muertes de los linfomas y la ingestión de carne y lácteos en los 15 países analizados. Unas cuantas citas de su artículo a continuación: La ingesta media de proteínas en muchos países está muy por encima de los requisitos recomendados. El consumo excesivo de proteínas de origen animal puede ser un co-factor en la aparición de los linfomas, al actuar de la siguiente manera. La ingestión de los resultados de ciertas proteínas en la adsorción de los fragmentos antigénicos a través de la mucosa gastrointestinal. Esto resulta en la estimulación crónica del tejido linfoide que estos fragmentos de acceder "estimulación inmunológica crónica provoca linfomas en animales de laboratorio y se cree que causa cáncer linfático en los hombres. " La membrana mucosa gastrointestinal es sólo una barrera parcial para la absorción de los antígenos de los alimentos, y los anticuerpos circulantes de proteínas de los alimentos es un lugar común estimulantes linfoide especialmente potente. La ingestión de leche de vaca puede producir linfadenopatía generalizada, hepatoesplenomegalia y profunda hipertrofia de adenoides. Se ha estimado conservadoramente que más de 100 antígenos distintos son liberadas por la digestión normal de la leche de vaca, que evocan la producción de todas las clases de anticuerpos [Esto puede explicar por qué pasteurizada, virus muertos siguen siendo antigénicas y todavía puede causar la enfermedad. Aquí hay más. Un gran estudio prospectivo de Noruega se informó en el British Journal of Cancer 61 (3) :456-9, marzo de 1990. (Casi 16.000 personas fueron seguidas durante 11 años y medio). Para la mayoría de los cánceres no se encontró asociación entre el tumor y la ingesta de leche. Sin embargo, en el linfoma, se observó una asociación positiva fuerte. Si se bebió dos copas o más al día (o su equivalente en productos lácteos), las probabilidades eran 3,4 veces mayor que en personas que bebían menos de una copa de desarrollar un linfoma. Hay otros dos relacionados con las enfermedades de vacas que deben ser conscientes de . En este momento, no se sabe cómo se transmite por el uso de los productos lácteos y no se conoce la participación del hombre. La primera es la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), y el segundo es el virus de la inmunodeficiencia bovina (BIV). La primera de estas enfermedades, esperamos, se limita a Inglaterra y causa caries en el cerebro del animal. Las ovejas tienen tiempo se sabe que sufre de una enfermedad llamada scrapie. Parece que ha sido iniciado por la alimentación de las ovejas partes contaminadas, especialmente el cerebro, a las vacas británicas. Ahora usa tu sentido común. ¿Las vacas parecen carnívoros? En caso de que comer carne? Esta práctica con fines de lucro fracasó y la encefalopatía espongiforme bovina, o enfermedad de las vacas locas, barrió Gran Bretaña. La enfermedad causa la demencia, literalmente, en el infortunado animal y es 100 por ciento incurable. Hasta la fecha, más de 100.000 vacas han sido incinerados en Inglaterra de acuerdo con la ley británica. Cuatrocientos a 500 vacas son reportadas como infectadas cada mes. El público británico se refiere y ha disminuido su consumo de carne en un 25 por ciento, mientras que unas 2.000 escuelas han dejado de servir carne a los niños. Varios agricultores han desarrollado un síndrome de enfermedad mortal que se asemeja a la EEB y la ECJ (enfermedad de Creutzfeldt-Jakob). Sin embargo, la Asociación Veterinaria Británica dice que la transmisión de la EEB a los humanos es "remoto". El USDA está de acuerdo en que la epidemia británica se debió a la alimentación del ganado con proteína de harina de huesos o de los animales producidos en las plantas de procesamiento de los cadáveres de ovejas infectadas por la tembladera. Han prohibido la importación de bovinos vivos y de los rumiantes zoológico de Gran Bretaña y afirman que la enfermedad no existe en los Estados Unidos. Sin embargo, puede ser un problema. "Vacas caídas" son los animales que llegan en los patios de las casas de subastas o masacre muertos, pisoteados, lacerado, deshidratados, o muy enfermo a causa de enfermedades virales o bacterianas a caminar. Por lo tanto son "abajo". Si no pueden responder a los choques eléctricos a pie, que son arrastrados por las cadenas de los contenedores de basura y se transporta a las plantas de transformación, donde, si no están ya muertos, son asesinados. Incluso un "humano" la muerte es por lo general se les niega. Luego se convirtió en alimento de la proteína para los animales, así como otras preparaciones. Los visones que han sido alimentados con esta proteína han desarrollado una encefalopatía grave que tiene cierta semejanza con la EEB. Colonias enteras de los visones se han perdido de esta manera, sobre todo en Wisconsin. Se teme que el agente infeccioso es un prión o virus lento posible obtener de los enfermos "vacas caídas". El British Medical Journal en un editorial caprichosamente titulada "¿Cómo ahora las vacas locas?" (BMJ vol 304, 11 de abril 1992:929 - 30.) Describe casos de EEB en especie no conocida podrían verse afectados, como los gatos. Admiten que los productos contaminados con la encefalopatía espongiforme bovina entró en la cadena alimentaria humana en Inglaterra entre 1986 y 1989. Que dicen. "El resultado de este experimento se espera." Como el período de incubación puede ser de hasta tres décadas, tenemos que esperar. El virus de la immunodeficency se ve en el ganado bovino en los Estados Unidos y es más preocupante. Su estructura está estrechamente relacionada con la del virus humano del SIDA. En este momento no sabemos si la exposición a la materia prima proteínas BIV puede hacer que el suero de los seres humanos a ser positivo para el VIH. La medida del virus entre los rebaños de América se dice que es "generalizada". (El Departamento de Agricultura se niega a inspeccionar la carne y la leche para ver si los anticuerpos a este retrovirus se encuentra presente). Además, no tiene planes de poner en cuarentena a los animales infectados. Como en el caso de los humanos con SIDA, no hay cura para el BIV en las vacas. Cada día se consume carne de res y productos lácteos de vacas infectadas con estos virus y no existe garantía científica de que los productos son seguros. Comer carne cruda (como en el steak tartare) me parece que es muy arriesgado, sobre todo después de la muerte coli E. Seattle de 1993. Un informe publicado en la revista Canadian Journal of Veterinary Research, octubre de 1992, vol. 56 pp.353-359 y otro de la literatura rusa, hablan de un desarrollo terrible. Que el informe de la primera detección en suero humano de los anticuerpos a la proteína del virus de inmunodeficiencia bovina. Además de este inquietante informe, es otro de Rusia que nos dice de la presencia de proteínas de virus relacionado con el virus de la leucemia bovina en 5 de 89 mujeres con enfermedad mamaria (Acta Virologica 02 1990 34 (1): 19-26). Las implicaciones de estos desarrollos se conocen en la actualidad. Sin embargo, es seguro asumir que estos virus animales es poco probable que "permanecer" en el reino animal. Otros tipos de cáncer - ¿Empeora Por desgracia, no. El cáncer de ovario - un tumor particularmente desagradable - se asoció con el consumo de leche por los trabajadores en el Roswell Park Memorial Institute en Buffalo, Nueva York. Más beber de un vaso de leche entera o equivalente diario dio a una mujer un riesgo 3,1 veces más de usuarios que no sean la leche. A su juicio, los productos reducidos en grasa de la leche ayudó a reducir el riesgo. Esta asociación ha sido reiterada por numerosos investigadores. Otro importante estudio, este de la Escuela de Medicina de Harvard, analizaron datos de 27 países, principalmente de la década de 1970. Una vez más una correlación positiva significativa se revela entre el cáncer de ovario y el consumo per cápita de leche. Estos investigadores creen que el componente de la lactosa de la leche es la fracción responsable, y la digestión de esto es facilitado por la persistencia de la capacidad de digerir la lactosa (lactosa persistencia) - un énfasis un poco diferente, pero a la misma conclusión. Este estudio fue publicado en el American Journal of Epidemiology 130 (5): 904-10 11 1989. Estos artículos provienen de dos de las principales instituciones del país, no el Rodale Press o la revista Prevention. Incluso cáncer de pulmón se ha asociado con la ingesta de leche? Los hábitos de bebida de 569 pacientes con cáncer de pulmón y 569 controles de nuevo en el Roswell Park se estudiaron en el International Journal of Cancer, 15 de abril de 1989. Las personas que beben leche entera 3 o más veces al día tenían un incremento de 2 veces en el riesgo de cáncer de pulmón en comparación con los no beber leche entera. Durante muchos años hemos estado observando las tasas de cáncer de pulmón en los hombres japoneses que fuman mucho más que Estados Unidos o Europa los hombres, sino que desarrollan menos cánceres de pulmón. Los trabajadores de esta área de investigación consideran que el consumo total de grasas es la diferencia. No hay muchos informes de estudio de una asociación entre la ingestión de la leche y el cáncer de próstata. Uno de estos informes, aunque fue de gran interés. Esto es, del Roswell Park Memorial Institute y se encuentra en Cáncer 64 (3): 605-12, 1989. Los investigadores analizaron las dietas de 371 pacientes con cáncer de próstata y los sujetos de control comparable: Los hombres que bebían tres o más vasos de leche entera al día tenían un riesgo relativo de 2,49 en comparación con los hombres que informaron que nunca beber leche entera el peso de la evidencia parece favorecer el hipótesis de que la grasa animal se relaciona con mayor riesgo de cáncer de próstata. El cáncer de próstata es ahora el cáncer más común diagnosticado en hombres de EE.UU. y es la segunda causa de mortalidad por cáncer. Bueno, ¿CUÁLES SON LOS BENEFICIOS? ¿Hay alguna razón de salud a todos para un adulto humano a beber leche de vaca? Es difícil para mí para llegar a una sola buena razón que no sea simple preferencia. Pero si uno se esfuerza, en mi opinión, estos serían los dos mejores: la leche es una fuente de calcio y es fuente de aminoácidos (proteínas). Echemos un vistazo a la primera de calcio. ¿Por qué nos preocupa en absoluto de calcio? Obviamente, tenemos la intención de que para fortalecer los huesos y nos protegen frente a la osteoporosis. Y sin lugar a dudas, la leche está cargada con calcio. Pero es una buena fuente de calcio para los seres humanos? No lo creo. Estas son las razones. Las cantidades excesivas de productos lácteos en realidad interferir con la absorción de calcio. En segundo lugar, el exceso de proteína que la leche ofrece es una causa importante del problema de la osteoporosis. Dr. Hegsted en Inglaterra ha estado escribiendo durante años sobre la distribución geográfica de la osteoporosis. Parece que los países con el mayor consumo de productos lácteos son invariablemente los países con mayor osteoporosis. Se siente que la leche es una de las causas de la osteoporosis. Razones que se indican a continuación. Numerosos estudios han demostrado que el nivel de ingesta de calcio y, especialmente, los suplementos de calcio no tiene efecto alguno sobre el desarrollo de osteoporosis. El artículo de este tipo más importante aparecido recientemente en el British Journal of Medicine en el brazo largo de nuestra industria lechera no puede llegar. Otro estudio realizado en los Estados Unidos en realidad mostró un empeoramiento en el balance de calcio en mujeres post-menopáusicas dado tres vasos de 8 onzas de leche de vaca por día. (Am. Diario de Clin. Nutrición de 1985). Los efectos de la hormona, el género, la carga de peso sobre los huesos axiales, y en la ingesta de proteína en particular, son muy importantes. Otra observación que puede ser útil para nuestro análisis es notar la ausencia de las deficiencias constatadas de calcio entre las personas que viven en una dieta natural, sin leche. Para la clave del enigma de la osteoporosis, no se fijan en calcio, mirar a las proteínas. Tenga en cuenta estos dos grupos contrastantes. Los esquimales tienen una ingesta de proteínas excepcionalmente alta estima en un 25 por ciento de las calorías totales. También tienen una alta ingesta de calcio de 2.500 mg / día. Su osteoporosis está entre las peores del mundo. El grupo instructivo otros son los bantúes de Sudáfrica. Ellos tienen una dieta rica en proteínas del 12 por ciento, la mayor parte de proteínas vegetales, y sólo de 200 a 350 mg / día de calcio, aproximadamente la mitad de la ingesta de nuestras mujeres. Las mujeres prácticamente no tienen osteoporosis a pesar de tener seis o más niños y ancianos que durante períodos prolongados! Cuando las mujeres africanas inmigrar a los Estados Unidos, por la que se desarrollan osteoporosis? La respuesta es sí, pero no tanto como las mujeres caucásicas o asiáticas. Por lo tanto, existe una predisposición genética diferencia que se ha modificado por la dieta. Para responder a la pregunta obvia: "Bueno, ¿de dónde sacas el calcio?" La respuesta es: "Desde el mismo lugar de la vaca obtiene el calcio, de las cosas verdes que crecen en la tierra", principalmente de hortalizas de hoja. Después de todo, los elefantes y rinocerontes desarrollar sus enormes huesos (después de ser destetados) por el consumo de plantas con hojas verdes, también lo hacen los caballos. Los animales carnívoros también lo hacen muy bien sin las plantas de hoja verde. Parece que todos los mamíferos de la tierra bien si viven en armonía con su programación genética y la alimentación natural. Sólo los seres humanos que viven un estilo de vida ricos tienen osteoporosis generalizada. Si las referencias de los animales no te convence, piense en los miles de millones los seres humanos en esta tierra que nunca han visto la leche de vaca. ¿No crees que la osteoporosis sería prevalente en este grupo tan grande? La gente lácteos podría sugerir esto, pero la verdad es exactamente lo contrario. Tienen mucho menor que la observada en los países donde los productos lácteos se consumen. Es el tema de otro artículo, pero los determinantes verdaderamente importante de la osteoporosis son la ingesta de proteínas sumamente excesivo y la falta de carga de peso sobre los huesos largos, que tuvieron lugar en las últimas décadas. Las hormonas juegan un papel secundario, pero no trivial en las mujeres. La leche es un impedimento para una buena salud ósea. EL MITO DE LAS PROTEÍNAS ¿Recuerdas cuando eras un niño y los adultos lo único que dijo que "asegúrate de que tienes un montón de buena proteína". La proteína se la nutrición "bueno" cuando yo era joven. Y, por supuesto, la leche se coloca a la derecha adentro como las proteínas, la leche es sin duda una rica fuente de proteínas - "carne líquida", ¿recuerdas? Sin embargo, que no es necesariamente lo que necesitamos. En realidad se trata de una fuente de dificultades. Casi todos los estadounidenses comen demasiada proteína. Para que esta información nos basamos en la fuente más autorizada que yo sepa. Esta es la última edición (1oth, 1989: impresión 4 de enero 1992) de la Dieta Recomendada producido por el National Research Council. De interés, el actual editor de este importante trabajo es el Dr. Richard Havel, de la Universidad de California en San Francisco. En primer lugar debe señalarse es que la proteína se recomienda no ha dejado de revisar a la baja en las sucesivas ediciones. La recomendación actual es de 0,75 g / kg / día para adultos de 19 a 51 años. Esto, por supuesto, está a sólo 45 gramos por día para el adulto kilogramo mítico 60. Usted debe saber también que la OMS estima que la necesidad de proteínas en adultos por .6g/kilo por día. (Todas las RDA se calculan con las asignaciones de seguridad importante en caso de que usted es el tipo que quiere añadir algo más para "estar seguro".) Usted puede "pasar" los días 28 y 30 gramos al día si es necesario! Ahora 45 gramos al día es una pequeña cantidad de proteínas. Esa es una onza y media! Considere también que la proteína no tiene por qué ser proteínas de origen animal. Proteína vegetal es idéntico para todos los propósitos prácticos, y no tiene colesterol y la grasa mucho menos saturado. (No se deje engañar por la creencia anticuada que las proteínas vegetales deben ser cuidadosamente equilibrada para evitar carencias. Esto no es una preocupación realista.) Por lo tanto, prácticamente todos los estadounidenses, los canadienses, los británicos y europeos están en un estado de sobrecarga de proteínas. Esto tiene graves consecuencias cuando se mantiene durante décadas. Los problemas son la osteoporosis ya se ha mencionado, la aterosclerosis y el daño renal. Hay buena evidencia de que ciertas enfermedades malignas, principalmente de colon y recto, están relacionados con el consumo excesivo de carne. Barry Brenner, un fisiólogo eminente renal fue el primero en señalar plenamente los peligros del exceso de proteína de los túbulos renales. Los peligros de la grasa y el colesterol son conocidos por todos. Finalmente, usted debe saber que el contenido proteico de la leche materna es la más baja (0,9%) en los mamíferos. ES QUE TODOS LOS PROBLEMAS? Lo siento, no más. Recuerda a la lactosa? Este es el carbohidrato principal de la leche. Parece que la naturaleza proporciona los recién nacidos con el equipo enzimático para metabolizar la lactosa, pero esta capacidad a menudo se extingue por la edad de 4 o 5 años. ¿Cuál es el problema con la lactosa o azúcar de la leche? Parece que es un disacárido que es demasiado grande para ser absorbido en el torrente sanguíneo sin ser primero divide en monosacáridos, es decir, la galactosa y la glucosa. Esto requiere la presencia de una enzima, la lactasa, más otras enzimas para descomponer la galactosa en glucosa. Pensemos en el por un momento. La naturaleza nos da la capacidad de metabolizar la lactosa de algunos años y luego se apaga el mecanismo. Es la Madre Naturaleza nos quiere decir algo? Es evidente que todos los niños deben tomar leche. El hecho de que muchos adultos no pueden parece estar relacionado con la tendencia de la naturaleza a abandonar los mecanismos que no son necesarios. Por lo menos la mitad de los adultos humanos en esta tierra son intolerantes a la lactosa. No fue sino hasta la introducción relativamente reciente de la ganadería lechera y la posibilidad de "tomar prestada" la leche de otro grupo de mamíferos que la ventaja en la supervivencia de la preservación de la lactasa (la enzima que permite digerir la lactosa) se hizo evidente. Pero ¿por qué sería ventajoso para beber la leche de vaca? Después de todo, la mayoría de los seres humanos en la historia del mundo lo hizo. Y además, ¿por qué fue sólo el hombre de piel blanca o luz que mantuvieron esta habilidad, mientras que las personas pigmentadas tienden a perder? Algunos estudiosos de la evolución sentir que la piel blanca es una innovación bastante reciente, quizás no más de 20.000 o 30.000 años. Está claro que tiene que ver con la migración hacia el norte de los primeros hombres a las zonas frías y sin sol, relativamente, cuando las pieles y prendas de vestir llegó a estar disponible. Piel blanca permite la producción de vitamina D del sol más fácilmente que la piel oscura. Sin embargo, cuando sólo la cara expuesta a la luz del sol que la zona de piel blanca no era suficiente para proporcionar la vitamina D de la luz solar. Si fuentes de la dieta y la luz solar se dispone de poco, la capacidad de utilizar el calcio abundante en la leche de vaca le daría una ventaja de supervivencia para los seres humanos que podían digerir la leche. Esta parece ser la única explicación lógica para la feria de los seres humanos de piel con un alto grado de tolerancia a la lactosa, en comparación con personas de piel oscura. ¿Cómo romper este? Ciertos grupos raciales, es decir, los negros son hasta un 90% intolerancia a la lactosa en la edad adulta. Los caucásicos son 20 a 40% intolerancia a la lactosa. Los orientales están a medio camino entre estos dos grupos. Calambres diarrea, gases y dolor abdominal son el resultado de la ingesta de leche sustancial de dichas personas. La mayoría de los indios americanos no pueden tolerar la leche. La industria de la leche, admite que la intolerancia a la lactosa intestinal hace estragos con hasta 50 millones de estadounidenses. Una industria de intolerancia a la lactosa se ​​ha originado y tuvo ventas de $ 117 millones en 1992 (Tiempo 17 de mayo 1993.) ¿Qué pasa si usted es intolerante a la lactosa y la lujuria después de los productos lácteos? Todo está perdido? No, en absoluto. Parece que la lactosa es digerida por las bacterias en gran medida y usted será capaz de disfrutar de su queso a pesar de la intolerancia a la lactosa. El yogur es similar en este sentido. Por último, y yo nunca podría haber soñado esto, los genetistas quieren empalmar genes para alterar la composición de la leche (Am J Clin Nutr 1993 Suppl 302s). Se podría objetar y decir que la leche está totalmente desprovista de contenido de fibra y que su uso habitual se predisponen a trastornos de estreñimiento y el intestino. La asociación con la anemia y la hemorragia oculta intestinal en los lactantes que se conoce a todos los médicos. Esto se debe principalmente a su falta de hierro y sus cualidades irritantes para la mucosa intestinal. La literatura infantil está llena de artículos que describen la irritación mucosa intestinal, sangrado, aumento de la permeabilidad, así como los cólicos, la diarrea y los vómitos en las vacas de leche sensibles de los bebés. La anemia recibe un empuje doble por la pérdida de sangre y hierro, así como la deficiencia de hierro en la leche de las vacas. La leche también es la principal causa de alergia en la niñez. BAJO CONTENIDO DE GRASA Un tema adicional: la cuestión de "bajo en grasa" la leche. Una pregunta común y sincera es: "Bueno, leche baja en grasa está bien, ¿no?" La respuesta a esta pregunta es que la leche baja en grasa no es baja en grasa. El término "bajo en grasa" es un término de marketing utilizado para engañar a los públicos. Leche baja en grasa contiene 24 a 33% de grasa de las calorías! La cifra del 2% también es engañosa. Esto se refiere al peso. Ellos no te dicen que, por peso, la leche es 87% agua! "Bueno, entonces, aguafiestas seguramente debe aprobar de leche sin grasa!" He oído esto un poco. (Otra preocupación constante es: "¿Qué te pones en tu cereal") Es cierto que hay poca o ninguna grasa, pero ahora usted tiene una sobrecarga relativa de las proteínas y la lactosa. Que hay algo que no necesitamos más de lo mismo es otro azúcar simple, la lactosa, compuesto por galactosa y glucosa. Millones de estadounidenses son intolerantes a la lactosa de arranque, como se ha señalado. En cuanto a proteínas, como se dijo anteriormente, vivimos en una sociedad que habitualmente ingiere proteínas mucho más de lo que necesitamos. Es una carga para nuestros cuerpos, especialmente los riñones, y una causa importante de la osteoporosis. En cuanto a la cuestión de cereal seco, me permito sugerir la leche de soya, leche de arroz o leche de almendras como un sustituto saludable. Si usted todavía está preocupado acerca del calcio, "Westsoy" está formulado para que la concentración de calcio que la leche. RESUMEN Para mi forma de pensar, sólo hay una razón válida para beber la leche o el uso de productos lácteos. Eso es porque simplemente queremos. Porque nos gusta y porque se ha convertido en una parte de nuestra cultura. Porque nos hemos acostumbrado a su sabor y textura. Porque nos gusta la forma en que se desliza por la garganta. Debido a que nuestros padres hicieron lo mejor que podían para nosotros y siempre la leche en nuestros primeros entrenamiento y acondicionamiento. Ellos nos enseñaron a gustar. Y probablemente la mejor razón es helado! He oído que se describe "para morirse". Yo tenía una paciente que hizo exactamente eso. No tenía vicios evidentes. No fumar ni beber, no comer carne, su dieta y estilo de vida era casi un perfecto estado de salud la promoción de una, pero él tenía una pasión. Lo has adivinado, le encantaba el helado rico. Una pinta de los más ricos sería raciones al día inclinarse hacia él. En muchas ocasiones se comía un cuarto entero - y sí hubo algunas galletas y otras pastas. Buen helado se merece esto después de todo. Parecía estar en buena salud pese a que algunos esperaban "edad media spread" cuando tuvo un ataque devastador que lo dejó paralizado, miserable y desamparado, y tenía golpes adicionales y murió varios años después no han salido de una unidad hospitalaria o de rehabilitación. Estaba viejo? No lo creo. Él era de unos 50 años. Así que no toman leche para la salud. Estoy convencido de que el peso de la evidencia científica de que no "hace un buen cuerpo." Inclusión de la leche sólo se reduce el valor nutricional de su dieta y la seguridad. La mayoría de las personas en este planeta viven muy sanamente, sin leche de vaca. Usted también puede. Va a ser difícil de cambiar, hemos sido condicionados desde la infancia a pensar en la leche como "alimento de la naturaleza más perfecta." Te garantizo que va a ser seguro, mejorar su salud y que no le costará nada. ¿Qué puedes perder?


LA CARTA DE LA LECHE: UN MENSAJE A MIS PACIENTES
Robert M. Kradjian, MD
Cirugía Jefe de la División de Cirugía General,
Centro Médico Seton # 302 - 1800 Sullivan Avenue.
Daly City, CA 94015 EE.UU.

fuente :www.rawfoodinfo.com
..........................................................................................
--

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

bienvenido a mi blog